МЕЖІ СУДОВОЇ ДИСКРЕЦІЇ У ПРАКТИЦІ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ ПРОТИ УКРАЇНИ
| dc.contributor.author | МАШЕВСЬКА О.П. | |
| dc.date.accessioned | 2024-04-22T10:27:10Z | |
| dc.date.available | 2024-04-22T10:27:10Z | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.description.abstract | Для подолання будь-якого негативного суспільного явища необхідно проводити аналіз та оцінку ризиків. Нині в Україні триває судова реформа за різними напрямами, зокрема інстанційними. Віднедавна країна перейшла на триланкову судову систему, в якій новостворений Верховний Суд покликаний відновити довіру суспільства до останньої шляхом ствердження непорушності п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у своїй правозастосовній практиці. Нагадаємо, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України № 2» Суд встановив порушення принципу безсторонності та неупередженості суду при перегляді справи в екстраординарному порядку. Висновки Суду у цій та інших справах («Совтрансавто-Холдинг» проти України», «Білуха проти України», «Фельдман проти України») дають підстави дослідити прецедентну практику Суду щодо тлумачення змісту принципу безсторонності та неупередженості суду в окремих судових процедурах та в разі зміни процесуального законодавства в контексті принципу доступу до правосуддя. It is necessary for negotiation any negative social phenomenon to conduct an analysis and risk assessment. Nowadays in Ukrainian legal system proceeds corruption crackdown through institutional directions of reforming. Recently, three-level legal system was introduced in Ukraine, in which Supreme Court has to reinstate public confidence asserting that paragraph 1 article 6 of the Convention of Human Rights and Fundamental Freedoms is inviolable in law enforcement practice. We would like to remind about the judgment of the European Court in case “Bochan against Ukraine № 2”, Court questioned impartiality of the judges of the Supreme Court of Ukraine, who considered a trial in extraordinary procedure on the grounds of its conclusion that the applicant's right to fair court had been contravened in the first case. The Court's conclusions in this and other cases (“Sovtransavto-Holding, “Bilukha against Ukraine”, “Feldman against Ukraine”) give grounds to investigate Court's precedent practice regarding the judge's violation of the principles of impartiality and equity through the category “corruption risks in the judicial system” and to ascertain if it was eliminated in remedial legislation. | |
| dc.identifier.uri | https://elar.naiau.kiev.ua/handle/123456789/30472 | |
| dc.language.iso | uk_UA | |
| dc.subject | корупційні ризики у судовій системі, безсторонність та неупередженість суддів, право на справедливий суд, грубе свавілля, відмова у доступі до правосуддя, corruption risks in the judiciary, impartiality and equity of judges, right to fair court, arbitrary rule, denial of admission to justice | |
| dc.title | МЕЖІ СУДОВОЇ ДИСКРЕЦІЇ У ПРАКТИЦІ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ ПРОТИ УКРАЇНИ | |
| dc.type | Article | |
| local.udk | 342.922 | |
| local.vid | Наукові періодичні видання, мультимедійні презентації, засоби контролю знань, спеціалізовані компьютерні програми. |