Діяльність працівників правоохоронних органів

Permanent URI for this collection

https://elar.naiau.kiev.ua/handle/123456789/14108

Browse

Browsing Діяльність працівників правоохоронних органів by Subject "fact"

Now showing 1 - 1 of 1
  • Thumbnail Image
    Item
    Внутрішнє переконання під час оцінки доказів у конституційному судовому процесі.The Internal Conviction in the Evaluating Evidence in the Constitutional Judicial Process
    (2019) Шаптала, Н. К.; Shaptala, N.
    Метою дослідження є комплексний аналіз недостатньо досліджених питань формування внутрішнього переконання судді органу конституційної юрисдикції як суб’єкта доказування в конституційному судовому процесі. Автор акцентує увагу на з’ясуванні спільних і відмінних особливостей формування внутрішнього переконання суб’єктів доказування в конституційному судовому процесі вітчизняних та іноземних органів конституційної юрисдикції та судових установ загальної юрисдикції. Для досягнення поставленої мети необхідно було виконати такі завдання: по-перше, визначити філософсько-правові засади процедури оцінки доказів у вітчизняному конституційному судовому процесі, які є законодавчо не врегульованими; по-друге, дослідити ступінь впливу на формування внутрішнього переконання судді конституційного суду в процесі оцінки доказів об'єктивних і суб'єктивних факторів; по-третє, з’ясувати відмінності процедури висловлення суддею органу конституційної юрисдикції свого ставлення до оцінки доказів колегіальним судовим органом шляхом голосування та на підставі внутрішнього переконання; по-четверте, окреслити шляхи подальшого наукового дослідження проблеми й обґрунтувати необхідність її законодавчого врегулювання. Для виконання поставлених завдань застосовано загальнонаукові методи пізнання, зокрема: аналіз, синтез, дедукцію, індукцію, логічний, системний, а також специфічні наукові методи пізнання в галузі права – формально-юридичний, юридично-герменевтичний, порівняльно-правовий, а також метод аналізу практики судового конституційного контролю. Емпіричну базу дослідження становлять праці вітчизняних та іноземних правознавців, які вивчали теоретичні питання судового доказування й доказів, акти національного та зарубіжного права, практику Конституційного Суду України. Наукова новизна роботи полягає в тому, що це перше вітчизняне комплексне дослідження процесу формування внутрішнього переконання суб’єктів доказування під час оцінки доказів у конституційному судовому процесі. За результатами дослідження обґрунтовано, що філософсько-правові засади процедури оцінки доказів у вітчизняному конституційному судовому процесі досі лишаються поза увагою юридичної науки та законодавця. Теорія та практика конституційного судового процесу засвідчують, що на формування внутрішнього переконання судді конституційного суду з питань оцінки доказів значний вплив мають об'єктивні (обставини та факти, які були встановлені в процесі розгляду справи) та суб'єктивні (особистісні риси характеру та свідомості: світогляд, професійність, правосвідомість і справедливість) фактори. Внутрішнє переконання одного судді, що за змістом і формою становить відображення об’єктивної дійсності, не є критерієм пізнання істинності в конституційному судовому процесі, оскільки цим критерієм є виключно рішення колегіального органу. Проблеми доказування в конституційному судовому процесі потребують посиленої уваги з боку науки філософії права та нагального законодавчого врегулювання.The purpose of the study is a comprehensive analysis of virtually unexplored issues of the formation of the inner conviction of a judge of the body of constitutional jurisdiction as a subject of proof in the domestic constitutional process. The author focuses particular attention on clarifying the general and distinctive features of the formation of the internal conviction of subjects of proof in foreign bodies of constitutional jurisdiction and judicial bodies of general jurisdiction. It is planned: firstly, to determine the philosophical and legal principles of the procedure for assessing evidence in the domestic constitutional court process, which today are not only poorly investigated, but also legislatively unregulated; the second, to investigate the degree of influence on the formation of the internal conviction of the judge of the constitutional court in the process of assessing the evidence of objective and subjective factors; the third, to determine the differences in the procedure for the judge to pronounce the constitutional authority on the assessment of evidence by a collegial judicial body by way of a vote and in a separate opinion on the basis of internal conviction; the fourth, on the basis of the results of the study, identify ways to further research the problem and justify the need for its legislative settlement. For the solution of the tasks the general scientific methods of cognition were used, in particular analysis, synthesis, deduction, induction, logical, systemic, as well as specific scientific methods of cognition in the field of law – formal-legal, legal-hermeneutical, comparative-legal, as well as a method of analysis of the practice of judicial constitutional control. The empirical basis of the study consists of the works of domestic and foreign lawyers who studied theoretical issues of judicial evidence and evidence, acts of domestic and foreign law, the practice of the Constitutional Court of Ukraine. The scientific novelty of the work is that this is the first domestic comprehensive study of the process of forming the internal conviction of the subjects of evidence in assessing evidence in a constitutional court proceeding. According to the results of the research, the author substantiates that the philosophical and legal principles of the procedure for assessing vidence in the domestic constitutional court proceeding are still left out of the attention of law science and lawmakers. The practice and theory of the constitutional court process shows that the formation of the internal conviction of the judge of the constitutional court on the assessment of evidence has a significant impact on the objective (circumstances and facts that were established during the consideration of the case), and subjective factors (personal traits of character and consciousness: worldview, professionalism, legal awareness and justice). Being a form and a reflection of objective reality, the internal conviction of one judge is not a criterion for knowing the truth in a constitutional court process, since this criterion is solely the decision of the collegial body. Problems of proving in the constitutional court process require constant attention from the science of the philosophy of law and the urgent legislative regulation.