Browsing by Author "Shaptala, N."
Now showing 1 - 11 of 11
Results Per Page
Sort Options
Item Аксіологічна складова доказування в конституційному судовому процесі.Aхiological Component of Evidence in the Constitutional Court Process(2019) Шаптала, Н. К.; Shaptala, N.Проаналізовано актуальні, однак недостатньо досліджені питання, пов’язані з визначенням сутності аксіологічної складової доказування в конституційному судовому процесі та її ролі в прийнятті справедливого й аргументованого рішення у справі. Теоретичним підґрунтям дослідження є праці вітчизняних й іноземних науковців у галузях філософії та конституційного права, а також акти вітчизняного органу конституційної юрисдикції.The article is devoted to the topical low-researched issues related to the definition of the essence of the axiological component of evidence in the constitutional court process and its role in adopting a just and reasoned decision in the case.Item Внутрішнє переконання під час оцінки доказів у конституційному судовому процесі.The Internal Conviction in the Evaluating Evidence in the Constitutional Judicial Process(2019) Шаптала, Н. К.; Shaptala, N.Метою дослідження є комплексний аналіз недостатньо досліджених питань формування внутрішнього переконання судді органу конституційної юрисдикції як суб’єкта доказування в конституційному судовому процесі. Автор акцентує увагу на з’ясуванні спільних і відмінних особливостей формування внутрішнього переконання суб’єктів доказування в конституційному судовому процесі вітчизняних та іноземних органів конституційної юрисдикції та судових установ загальної юрисдикції. Для досягнення поставленої мети необхідно було виконати такі завдання: по-перше, визначити філософсько-правові засади процедури оцінки доказів у вітчизняному конституційному судовому процесі, які є законодавчо не врегульованими; по-друге, дослідити ступінь впливу на формування внутрішнього переконання судді конституційного суду в процесі оцінки доказів об'єктивних і суб'єктивних факторів; по-третє, з’ясувати відмінності процедури висловлення суддею органу конституційної юрисдикції свого ставлення до оцінки доказів колегіальним судовим органом шляхом голосування та на підставі внутрішнього переконання; по-четверте, окреслити шляхи подальшого наукового дослідження проблеми й обґрунтувати необхідність її законодавчого врегулювання. Для виконання поставлених завдань застосовано загальнонаукові методи пізнання, зокрема: аналіз, синтез, дедукцію, індукцію, логічний, системний, а також специфічні наукові методи пізнання в галузі права – формально-юридичний, юридично-герменевтичний, порівняльно-правовий, а також метод аналізу практики судового конституційного контролю. Емпіричну базу дослідження становлять праці вітчизняних та іноземних правознавців, які вивчали теоретичні питання судового доказування й доказів, акти національного та зарубіжного права, практику Конституційного Суду України. Наукова новизна роботи полягає в тому, що це перше вітчизняне комплексне дослідження процесу формування внутрішнього переконання суб’єктів доказування під час оцінки доказів у конституційному судовому процесі. За результатами дослідження обґрунтовано, що філософсько-правові засади процедури оцінки доказів у вітчизняному конституційному судовому процесі досі лишаються поза увагою юридичної науки та законодавця. Теорія та практика конституційного судового процесу засвідчують, що на формування внутрішнього переконання судді конституційного суду з питань оцінки доказів значний вплив мають об'єктивні (обставини та факти, які були встановлені в процесі розгляду справи) та суб'єктивні (особистісні риси характеру та свідомості: світогляд, професійність, правосвідомість і справедливість) фактори. Внутрішнє переконання одного судді, що за змістом і формою становить відображення об’єктивної дійсності, не є критерієм пізнання істинності в конституційному судовому процесі, оскільки цим критерієм є виключно рішення колегіального органу. Проблеми доказування в конституційному судовому процесі потребують посиленої уваги з боку науки філософії права та нагального законодавчого врегулювання.The purpose of the study is a comprehensive analysis of virtually unexplored issues of the formation of the inner conviction of a judge of the body of constitutional jurisdiction as a subject of proof in the domestic constitutional process. The author focuses particular attention on clarifying the general and distinctive features of the formation of the internal conviction of subjects of proof in foreign bodies of constitutional jurisdiction and judicial bodies of general jurisdiction. It is planned: firstly, to determine the philosophical and legal principles of the procedure for assessing evidence in the domestic constitutional court process, which today are not only poorly investigated, but also legislatively unregulated; the second, to investigate the degree of influence on the formation of the internal conviction of the judge of the constitutional court in the process of assessing the evidence of objective and subjective factors; the third, to determine the differences in the procedure for the judge to pronounce the constitutional authority on the assessment of evidence by a collegial judicial body by way of a vote and in a separate opinion on the basis of internal conviction; the fourth, on the basis of the results of the study, identify ways to further research the problem and justify the need for its legislative settlement. For the solution of the tasks the general scientific methods of cognition were used, in particular analysis, synthesis, deduction, induction, logical, systemic, as well as specific scientific methods of cognition in the field of law – formal-legal, legal-hermeneutical, comparative-legal, as well as a method of analysis of the practice of judicial constitutional control. The empirical basis of the study consists of the works of domestic and foreign lawyers who studied theoretical issues of judicial evidence and evidence, acts of domestic and foreign law, the practice of the Constitutional Court of Ukraine. The scientific novelty of the work is that this is the first domestic comprehensive study of the process of forming the internal conviction of the subjects of evidence in assessing evidence in a constitutional court proceeding. According to the results of the research, the author substantiates that the philosophical and legal principles of the procedure for assessing vidence in the domestic constitutional court proceeding are still left out of the attention of law science and lawmakers. The practice and theory of the constitutional court process shows that the formation of the internal conviction of the judge of the constitutional court on the assessment of evidence has a significant impact on the objective (circumstances and facts that were established during the consideration of the case), and subjective factors (personal traits of character and consciousness: worldview, professionalism, legal awareness and justice). Being a form and a reflection of objective reality, the internal conviction of one judge is not a criterion for knowing the truth in a constitutional court process, since this criterion is solely the decision of the collegial body. Problems of proving in the constitutional court process require constant attention from the science of the philosophy of law and the urgent legislative regulation.Item Державна політика України з питань тимчасово окупованих територій: проблеми концептуалізації в сучасному науковому дискурсі. State Policy of Ukraine on Temporarily Occupied Territories: Problems of Conceptualization In Modern Scientific Discourse(2022) Шаптала, Н. К.; Shaptala, N.; Камінська, Н. В.; Kaminska, N.Актуальність. Реалії українські дійсності пов‟язані з тим, що понад вісім років тривають агресія Росії проти України, незаконна окупація частини території нашої держави, порушення прав і свобод людини й громадянина, захоплення державної власності України. З 2014 року відбувається дестабілізація політичної та соціально-економічної ситуації, а 24 лютого 2022 року відбулося вторгнення сусідньої держави, що спричинило запровадження правового режиму воєнного стану в Україні. У зв‟язку із цим необхідно з‟ясувати, якою є відповідна державна політика України в цих умовах. Метою статті є аналіз концептуальних підходів щодо визначення державної політики України з питань тимчасово окупованих територій, її особливостей і перспектив законодавчого забезпечення. Topicality. The realities of Ukrainian reality are connected with the fact that aggression in the form of a hybrid war of Russia against Ukraine, illegal occupation of part of our state, violation of human and civil rights and freedoms, seizure of state property of Ukraine have been going on for more than eight years. Since 2014, we have been experiencing destabilization of the political and socio-economic situation, and on February 24, 2022, the neighboring state invaded, which led to the introduction of martial law in Ukraine. This raises the question: what is the relevant state policy of Ukraine in these conditions? The purpose of this article is to analyze the conceptual approaches to defining and understanding the state policy of Ukraine on the issues of temporarily occupied territories, to clarify its features and prospects for legislative support.Item Конституційний судовий процес: методологія та філософсько-правові засади. Constitutional Court Proceedings: Methodology and Philosophical Law(2019) Шаптала, Н.К.; Shaptala, N.Метоюнаукової статті є узагальнення та вдосконалення теоретико-методологічних знань про сутність йособливості конституційного судового процесу, а також пошук системи заходів щодо: визначення філософсько-правового змісту конституційного судового контролю як багатогранної філософсько-правової категорії; осмислення методологічних і процесуальних засад його застосування; виявлення залежності міжструктурно-функціональною специфікою інституту судового контролю та характерними ознаками суспільних відносин в основних сферах життєдіяльності соціуму. Thepurpose of the scientific article is to summarize and develop theoretical and methodological knowledge about the nature, nature and features of the constitutional judicial process, as well as to invent a system of measures to: defining the philosophical and legal content of constitutional judicial control as a multifaceted philosophical and legal category; understanding of methodological and procedural principles of its application; identification of the relationship between the structural and functional specifics of the judicial control institute and the characteristic features of social relations in the main spheres of life of the society.Item Логічний (розумовий) аспект пізнання істини в конституційному судовому процесі.Logical (Mental) Part of the Knowledge of the Truth in the Constitutional Court Process(2019) Шаптала, Н. К.; Shaptala, N.Стаття присвячена актуальним, однак недостатньо дослідженим питанням, пов’язаним з визначенням сутності логічного (розумового) аспекту пізнання істини в конституційному судовому процесі. Увагу акцентовано на визначенні загальних засад і відмінностей світоглядно-функціональної специфіки логіки оцінки доказів у діяльності органу конституційної юрисдикції щодо захисту прав й основоположних свобод людини та громадянина.The article is devoted to the topical low-researched issues related to determination of the essence of logical (mental) part of the knowledge of the truth in the constitutitonal court process. Particular attention is drawn to deterination of the general principles and differences of the philosophical and functional specificity of the logic of assessing evidence in the activities of the body of constitutional jurisdiction in protecting human and citizen’s rights and fundaental freedoms.Item Онтологічні й аксіологічні особливості доказування в конституційному судовому процесі зарубіжних країн.Ontological and Axiological Peculiarities of Proof in the Constitutional Trial of Foreign Countries(2018) Шаптала, Н. К.; Shaptala, N.Проаналізовано важливі, однак недостатньо досліджені проблеми визначення онтологічних та аксіологічних вимірів філософсько-правових засад доказування в конституційному судовому процесі. Увагу акцентовано на з’ясуванні спільних і відмінних особливостей доказування в конституційному судовому процесі органів конституційної юрисдикції, діяльність яких побудовано за англо-американською та європейською (кельзенівською) моделями.The article is devoted to the important but seldom investigated problems of determining the ontological and axiological dimensions of the philosophical and legal principles of proof in the constitutional court process. The author pays special attention to the definition of general and distinctive features of the constitutional jurisdiction of the constitutional court proceedings, whose activities are based on Anglo-American and European (kelsens) models.Item Предмет доказування в конституційному судовому процесі європейських країн (кельзенівська модель).Object of Proof in the Constitutional Trial of European Countries (Celʼzen Model)(2018) Шаптала, Н. К.; Shaptala, N.Стаття присвячена актуальним, однак недостатньо дослідженим питанням, повʼязаним з визначенням філософсько-правових і методологічних засад формування доказової бази в процесі конституційного провадження. Автор акцентує увагу на конституційних нормах зарубіжних країн, у яких визначено предмет доказування в конституційному правосудді, що, як і вітчизняне, побудовано згідно з континентальною, кельзенівською моделлю. Обґрунтовано, що доказування в конституційному судочинстві, організованому за континентальною (кельзенівською) моделлю, має певну специфіку, яка полягає в такому: 1. Європейська (кельзенівська) модель конституційної юстиції передбачає створення спеціальних конституційних судів, які переважно не належать до судової системи і розглядають питання, що охоплені їх компетенцією, поза звʼязком із суспільно-політичними явищами й обставинами, які спонукали звернення до них. 2. Повноваження й основні принципи функціонування органу конституційної юстиції такої моделі визначаються нормами конституцій і конкретизуються відповідними законами. 3. Предмет доказування в конституційному судочинстві за континентальною (кельзенівською) моделлю випливає з повноважень, визначених конституцією, і збігається з предметом розгляду конкретної справи згідно з процедурою, встановленою законом. Його специфіка полягає в тому, що конституційний судовий процес такої моделі обмежений питаннями права, тобто зʼясуванням конституційності або неконституційності обʼєктів конституційного судового контролю, а також визначенням суті й змісту обʼєктів офіційного тлумачення. The article is devoted to the relevant, but non-investigative, issues related to the definition of the philosophical, legal, and methodological foundations of the formation of the evidence base in the process of constitutional proceeding. The author pays particular attention to the constitutional norms of foreign countries, which defines the subject of evidence in constitutional justice, which, like the domestic one, is constructed in accordance with the continental model of the Celʼzen. According to the results of the research, the author concludes that evidence in a constitutional proceeding organized by the Continental (Celʼzens) model has a certain specificity, which is as follows: 1. The European (Celʼzens) model of constitutional justice envisages the creation of special constitutional courts, which, as a rule, are not part of the judicial system and consider issues outside the scope of their competence outside the context of socio-political phenomena and the circumstances that prompted the appeal to them. 2. The powers and basic principles of the functioning of the constitutional justice body of such a model, in most cases, are determined by the norms of the constitutions and specified by the relevant laws. 3. The subject of proof in constitutional proceedings in the Continental (Celʼzens) model, as a rule, follows from the powers determined by the constitution and coincides with the subject of consideration of a particular case in accordance with the procedure established by law. Its specificity lies in the fact that the constitutional trial of such a model is limited to issues of law, that is, the clarification of the constitutionality or unconstitutionality of objects of constitutional judicial control, as well as the definition of the essence and content of objects of official interpretation, etc.Item Принципи формування доказової бази під час розгляду Конституційним Судом України справ щодо антикорупційного законодавства.Principles of Formation of the Evidence Base when Considering the Anti-Corruption Legislation by the Constitutional Court of Ukraine(2018) Шаптала, Н. К.; Shaptala, N.Висвітлено питання, повʼязані з процесом формування доказової бази під час розгляду Конституційним Судом України справ щодо антикорупційного законодавства. Автор, дослідивши практику Суду щодо вирішення питань конституційності положень законів України в галузі протидії корупційним правопорушенням, акцентує увагу на особливостях процесу формування юридичних позицій Суду щодо конституційності положень цих законів, оскаржених субʼєктами права звернення до Конституційного Суду України. За результатами дослідження сформульовано висновки, сутність яких полягає в такому: корупція є соціально-політичним явищем, обумовленим, насамперед, недосконалістю функціонування державних і суспільних інститутів, своєрідною реакцією індивідуума на вади соціуму. Негативний вплив корупції не обмежується завданням шкоди економічним чи політичним інтересам суспільства, вона є психологічним явищем, яке, пронизуючи суспільство наскрізь, зводить нанівець багатовікові досягнення людської цивілізації в галузях моралі, правової культури та поваги до принципів демократичного, правового й соціального устрою суспільного життя. Держава не тільки має право, а й зобовʼязана вжити дієвих заходів з протидії цьому антисоціальному явищу.The article is devoted to issues related to the process of formation of the evidence base in the consideration of the Constitutional Court of Ukraine case concerning anti-corruption legislation. The author, having examined the practice of the Constitutional Court of Ukraine in resolving issues of constitutionality of the provisions of the laws of Ukraine in the field of combating corruption offenses, has paid special attention to the peculiarities of the process of formation of legal positions of the Court regarding the constitutionality of the provisions of these laws challenged by the subjects of the right to appeal to the Constitutional Court.Item Світоглядний зміст судового конституційного процесу.The Worldview of the Judicial Constitutional Process(2018) Шаптала, Н. К.; Shaptala, N.Досліджено сутність поняття світоглядного змісту конституційного судового контролю як філософської категорії та конституційно-правового феномену, проаналізовано методологічні та процесуальні засади його застосування. Виявлено залежності між світоглядно-функціональною специфікою діяльності інституту судового конституційного контролю та засадами і принципами врегулювання суспільних відносин в основних сферах життєдіяльності соціуму.The article is devoted to the study of the essence of the concept of "philosophical meaning" of constitutional judicial control as a philosophical category of the constitutional-legal phenomenon, as well as comprehension of the methodological and procedural principles of its application. The author pays particular attention to revealing the relationship between the philosophical and functional specificity of the activity of the institute of judicial constitutional control and the principles and principles of regulation of social relations in the main spheres of social activity of society.Item Філософсько-правові виміри доказування в конституційному судовому процесі. Philosophical and legal dimensions of proof in constitutional litigation.(2019-09-05) Шаптала, Наталя Костянтинівна; Shaptala, N.Дисертація присвячена дослідженню філософсько-правових засад та процесуальних вимог щодо формування доказової бази при розгляді справ з питань, що віднесені до юрисдикції конституційного судочинства як форми захисту прав і свобод людини і громадянина. В роботі розкрито сутність, зміст і світоглядні основи дослідження феномену доказування у конституційному судовому процесі. Проаналізовано гносеологічний зміст судового пізнання, враховуючи специфіку діяльності органу конституційної юрисдикції. Охарактеризовано теоретико-методологічний та практичний рівні доказування як форми юридичного пізнання в судовому конституційному процесі. Розкрито сутність філософсько-правових засад доказування в європейських та міжнародних судах при здійсненні наднаціональної юрисдикції. Досліджено коло джерел доказів та визначено їх епістемологічно-правові характеристики як основи доказування у конституційному судовому процесі. За результатами дослідження зроблено висновки про необхідність суттєвого удосконалення наукової та законодавчої бази діяльності Конституційного Суду України.Диссертация посвящена исследованию философско-правовых основ и процессуальных требований по формированию доказательной базы при рассмотрении дел по вопросам, которые отнесены к юрисдикции конституционного судопроизводства как формы защиты прав и свобод человека и гражданина. В работе раскрыто сущность, содержание и мировоззренческие основы исследования феномена доказывания в конституционном процессе. Проанализировано гносеологическое содержание судебного познания, учитывая специфику деятельности органа конституционной юрисдикции. Охарактеризовано теоретико-методологический и практический уровни доказывания как формы юридического познания в судебном конституционном процессе. Раскрыто сущность философско-правовых основ доказывания в европейских и международных судах при осуществлении наднациональной юрисдикции. Исследовано круг источников доказательств и определены их эпистемологическо-правовые характеристики как основы доказывания в конституционном процессе. По результатам исследования автор делает выводы о необходимости существенного усовершенствования научной и законодательной базы деятельности Конституционного Суда Украины.The dissertation is devoted to the study of the philosophical and legal framework and procedural requirements for the formation of an evidence base in the consideration of cases on matters that are within the jurisdiction of constitutional legal proceedings as a form of protection of the rights and freedoms of man and citizen. According to the results of the study, the author makes conclusions about the need for a substantial improvement of the scientific and legislative framework for the activities of the Constitutional Court of Ukraine. The main ones are this. The characteristic features of philosophy and ideological content of evidence in the domestic constitutional court process are its orientation towards the protection of human and civil rights and freedoms guaranteed by the Constitution. The methodology for the study of the philosophical and legal foundations of evidence in a constitutional court process should be defined as a set of methods of research used in modern domestic and foreign jurisprudence. It is based on mental thinking and an outlook based on the ideology of human recognition, life and dignity, inviolability and security of the highest social value. Proof in the domestic constitutional court process is subject to general epistemological laws and is understood as the creative activity of judges and process participants, while the axiological dimension of evidence and evidence in this process depends on the essence and content of the values of constitutionalism, and ontological - with the definition of the notion of the existence of law, its properties in understanding the essence and existence in realities of socio-political conditions of life of society.Item Філософсько-правові виміри доказування в конституційному судовому процесі. Philosophical and legal dimensions of proof in constitutional litigation.(2019-09-05) Шаптала, Наталя Костянтинівна; Shaptala, N.Дисертація присвячена дослідженню філософсько-правових засад та процесуальних вимог щодо формування доказової бази при розгляді справ з питань, що віднесені до юрисдикції конституційного судочинства як форми захисту прав і свобод людини і громадянина. В роботі розкрито сутність, зміст і світоглядні основи дослідження феномену доказування у конституційному судовому процесі. Проаналізовано гносеологічний зміст судового пізнання, враховуючи специфіку діяльності органу конституційної юрисдикції. Охарактеризовано теоретико-методологічний та практичний рівні доказування як форми юридичного пізнання в судовому конституційному процесі. Розкрито сутність філософсько-правових засад доказування в європейських та міжнародних судах при здійсненні наднаціональної юрисдикції. Досліджено коло джерел доказів та визначено їх епістемологічно-правові характеристики як основи доказування у конституційному судовому процесі. За результатами дослідження зроблено висновки про необхідність суттєвого удосконалення наукової та законодавчої бази діяльності Конституційного Суду України.Диссертация посвящена исследованию философско-правовых основ и процессуальных требований по формированию доказательной базы при рассмотрении дел по вопросам, которые отнесены к юрисдикции конституционного судопроизводства как формы защиты прав и свобод человека и гражданина. В работе раскрыто сущность, содержание и мировоззренческие основы исследования феномена доказывания в конституционном процессе. Проанализировано гносеологическое содержание судебного познания, учитывая специфику деятельности органа конституционной юрисдикции. Охарактеризовано теоретико-методологический и практический уровни доказывания как формы юридического познания в судебном конституционном процессе. Раскрыто сущность философско-правовых основ доказывания в европейских и международных судах при осуществлении наднациональной юрисдикции. Исследовано круг источников доказательств и определены их эпистемологическо-правовые характеристики как основы доказывания в конституционном процессе. По результатам исследования автор делает выводы о необходимости существенного усовершенствования научной и законодательной базы деятельности Конституционного Суда Украины.The dissertation is devoted to the study of the philosophical and legal framework and procedural requirements for the formation of an evidence base in the consideration of cases on matters that are within the jurisdiction of constitutional legal proceedings as a form of protection of the rights and freedoms of man and citizen. According to the results of the study, the author makes conclusions about the need for a substantial improvement of the scientific and legislative framework for the activities of the Constitutional Court of Ukraine. The main ones are this. The characteristic features of philosophy and ideological content of evidence in the domestic constitutional court process are its orientation towards the protection of human and civil rights and freedoms guaranteed by the Constitution. The methodology for the study of the philosophical and legal foundations of evidence in a constitutional court process should be defined as a set of methods of research used in modern domestic and foreign jurisprudence. It is based on mental thinking and an outlook based on the ideology of human recognition, life and dignity, inviolability and security of the highest social value. Proof in the domestic constitutional court process is subject to general epistemological laws and is understood as the creative activity of judges and process participants, while the axiological dimension of evidence and evidence in this process depends on the essence and content of the values of constitutionalism, and ontological - with the definition of the notion of the existence of law, its properties in understanding the essence and existence in realities of socio-political conditions of life of society.