Циганюк Ю. В.Tsyganyuk Yu.Шульгін С.О.Shulgin S.2024-01-092024-01-092023https://elar.naiau.kiev.ua/handle/123456789/27713Висвітлено, ґрунтуючись на наукових джерелах і правозастосовній практиці, окремі аспекти незгоди з висновком експерта. Зокрема, заналізовано гарантії, які надаються висновку експерта від зловживань з боку суб’єктів оцінки доказів; допит експерта як один зі способів з’ясування (уточнення, роз’яснення) змісту висновку експерта; призначення додаткової або повторної експертизи для оцінки висновків попередньої судової експертизи; рецензії на висновки судових експертиз у кримінальному провадженні; суб’єкта залучення судового експерта для проведення судової експертизи; перевірку висновку експерта як підґрунтя для формування внутрішнього переконання у вигляді згоди або незгоди з висновком експерта. Based on scientific sources and law enforcement practice, the article highlights certain aspects of disagreement with the expert's opinion. The author analyses the guarantees provided to the expert's opinion against the abuse of evidence by the subjects of evidence evaluation; interrogation of an expert as one of the ways to clarify (specify, explain) the content of the expert's opinion; appointment of an additional or repeated examination to evaluate the conclusions of the previous forensic examination; reviews of forensic expert opinions in criminal proceedings; the subject of engaging a forensic expert to conduct a forensic examination; verification of the expert's opinion as the basis for the formation of an internal conviction in the form of agreement or disagreement with the expert's opinion.uk-UAArticle