ЧИ НЕ (ЗА)БАГАТО ПОЛІТИКИ, (ЗА)МАЛО ПРАВА У ПІДХОДАХ ДО ПЕРЕДАННЯ НА ВИРІШЕННЯ СЛІДЧОГО СУДДІ ПИТАННЯ ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ЕКСПЕРТА НА СТАДІЇ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ? (ЗА ЗАКОНОМ № 2147–VIII ВІД 3 ЖОВТНЯ 2017 РОКУ)
Loading...
Date
2018
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
Статтю присвячено законодавчій новації Кримінального процесуального кодексу України – залученню експерта на стадії досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням сторони провадження (ст. ст. 242–244 Кримінального процесуального кодексу). Нові правила набули чинності 16 березня 2018 р. відповідно до Закону № 2147–VІІІ від 3 жовтня 2017 р. (так звана «поправка Лозового» у «судовій реформі (законопроекті № 6232)»). У статті показано передумови (обумовленість, підстави), проаналізовано та спрогнозовано ефективність і дієвість цього нововведення з погляду можливості досягнення ним закладеної в ньому мети – запобігання проведенню судових експертиз, що не стосуються предмета доказування, для затягування строків досудового розслідування. Зроблено висновок про наукову та практичну необґрунтованість і недоцільність передання на розсуд слідчого судді питання про залучення експерта. The article is devoted to the legislative innovation of the CPC of Ukraine – the involvement of the expert at the stage of pre-trial investigation by the investigating judge according to the request of the party in the criminal proceedings (articles 242– 244 of the CCP). The new rules came into force on 16.03.2018 in accordance with the Law № 2147– VIIIІ dated 03.10.2017 (so-called “Lozovyi Amendment” in “judicial reform (bill № 6232)”). The preconditions (conditionality, grounds) have been described in the article. Also, the effectiveness and efficiency of this innovation from the point of view of its possibility to achieve the goal laid down by it – to prevent the conduct of inappropriate to the subject of proof forensic examinations, which causes to overrun the deadline of the stage of pre-trial investigation – have been analyzed and are being predicted in the article. As the conclusion, the scientific and practical groundlessness and inexpediency of transferring decision – making process in the issue of involving an expert to the investigating judge have been affirmed.
Description
Keywords
залучення експерта, судовий контроль, кримінально-процесуальні гарантії, involvement of expert, judicial control, criminal procedural guarantees