УПЕРЕДЖЕНІСТЬ СЛІДЧОГО СУДДІ, СУДУ ЯК ПІДСТАВА ДЛЯ ВІДВОДУ В КОНТЕКСТІ ПРАКТИКИ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ
Loading...
Date
2018
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
Стаття присвячена аналізу проблемних питань під час застосування інституту відводу крізь призму європейських стандартів і його реалізації у правовій дійсності. Проаналізовано низку рішень Європейського суду з прав людини, внаслідок чого сформулювало критерії, відповідно до яких суддю, слідчого суддю або провадження, яке ними здійснюється, можна визнати таким, що є упередженим. Зроблено висновки щодо встановлення факту упередженості й наявності «обвинувального ухилу» слідчого судді, суду з моменту порушення ними загальних засад кримінального провадження або недотримання вимог процесуального законодавства. This article is sanctified to the analysis of problem questions at application of institute of challenge through the prism of European standards and his realization in legal reality. The row of decisions of the European Court of Human Rights have been analyzed, as a result of which criteria have been formulated according to which the judge, the investigating judge or the procedure which they carry out, can be recognized as being biased. Conclusions are drawn regarding the establishment of the fact of prejudice and the presence of the «accusatory bias» of the investigating judge, the judge, namely from the moment they violated the general principles of criminal production or the failure to comply with the requirements of procedural legislation.
Description
Keywords
слідчий суддя, суд, упередженість, об’єктивність кримінального провадження, безсторонність, загальні засади кримінального провадження, право на захист, презумпція невинуватості, змагальність сторін, investigative judge, court, prejudice, objectivity of criminal proceedings, impartiality, general principles of criminal implementation, right to defense, presumption of innocence, adversarial nature of the parties