Human right breach investigation commitment in the context of the armed conflict: Jurisprudence of the European Court of human rights. Обов’язок розслідувати порушення прав людини, вчинені у контексті збройного конфлікту: практика Європейського суду з прав людини
Loading...
Date
2023
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
The study examines the specifics of the obligations of states that are parties to the European Convention on Human Rights (hereinafter referred to as the “Convention”) regarding investigations into violations of the Convention in the context of an armed conflict. The research relevance is predetermined by the rapid development of the practice of the European Court of Human Rights in recent years, as well as the significant burden on Ukrainian law enforcement agencies due to the urgent need to investigate massive violations of human rights committed in the context of Russian military aggression. The research aims to generalize the current practice of the European Court of Human Rights regarding the procedural obligations of the state in the context of armed conflict. The basis of the research was the analytical method, the method of specific sociological research. The issue of the jurisdictional connection between the duty to investigate and the state party to the Convention, the spectrum of violations to be investigated, the prerequisites for the duty to investigate violations, and the content of procedural obligations in the context of an armed conflict are considered. Jurisdiction of the Convention on Human Rights for Art. 1 Convention, in particular regarding procedural obligations, are primarily territorial; however, there are some exceptions to this general principle.
The spectrum of violations for which the state party to the Convention has procedural obligations covers all serious violations of the Convention. The prerequisites for the obligation to investigate a violation may be a) a crime report; and/or b) the presence of signs indicating the commission of a violation, even in the absence of a report of a crime. To investigations of violations committed in the context of an armed conflict, the European Court of Human Rights applies the same criteria for the effectiveness of the investigation as under normal conditions (independence, adequacy (thoroughness), public control, and involvement of the victim), given the objective difficulties, caused by hostilities. The practical value lies in outlining the specific obligations of Ukraine under the Convention regarding the investigation of mass violations of human rights during the war. У статті розглянуто особливості зобов’язань держав – учасниць Європейської конвенції з прав людини (надалі «Конвенція») щодо проведення розслідувань порушень Конвенції в контексті збройного конфлікту. Актуальність дослідження зумовлена стрімким розвитком практики Європейського суду з прав людини протягом останніх років, а також значним навантаженням на українські правоохоронні органи у зв’язку з нагальною потребою розслідувати масові порушення прав людини, учинені в контексті російської воєнної агресії. Метою дослідження є узагальнення поточної практики Європейського суду з прав людини щодо процесуальних зобов’язань держави в контексті збройного конфлікту. Основою дослідження слугував аналітичний метод, метод конкретно-соціологічних досліджень. Розглянуто питання юрисдикційного зв’язку між обов’язком розслідувати та державою – учасницею Конвенції, спектру порушень, що мають бути розслідувані, передумов виникнення обов’язку розслідувати порушення, а також змісту процесуальних зобов’язань у контексті збройного конфлікту. Юрисдикція Конвенції з прав людини для цілей ст. 1 Конвенції, зокрема щодо процесуальних зобов’язань, є передусім територіальною; однак існує низка винятків з цього загального принципу. Спектр порушень, за якими у держави – учасниці Конвенції є процесуальні зобов’язання, охоплює всі серйозні порушення Конвенції. Передумовами виникнення обов’язку розслідувати порушення може бути: а) отримання повідомлення про злочин; та/або б) наявність ознак, які вказують на вчинення порушення, навіть за відсутності повідомлення про злочин. До розслідувань порушень, учинених у контексті збройного конфлікту, Європейський суд з прав людини застосовує такі самі критерії ефективності розслідування, як і за звичайних умов (незалежність, адекватність (ретельність), громадський контроль і залучення потерпілого), з огляду на об’єктивні труднощі, спричинені бойовими діями. Практична цінність полягає в окресленні конкретних зобов’язань України за Конвенцією щодо розслідування масових порушень прав людини під час війни.
Description
Keywords
investigation efficiency, European Convention on Human Rights, martial law, armed aggression of the Russian Federation, jurisdictional connection, ефективність розслідування, Європейська конвенція з прав людини, воєнний стан, збройна агресія російської федерації, юрисдикційний зв’язок