Том 30 (№2)

Permanent URI for this community

https://elar.naiau.kiev.ua/handle/123456789/16671

Browse

Browsing Том 30 (№2) by Subject "administrative liability"

Now showing 1 - 1 of 1
  • Thumbnail Image
    Item
    ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СУДОВОГО ЕКСПЕРТА У СВІТЛІ СУДОВОЇ РЕФОРМИ LEGAL LIABILITY OF A FORENSIC EXPERT IN THE LIGHT OF THE JUDICIAL REFORM
    (2018) Суржан, Б. П.; Surzhan, B. P.
    Класифіковано за галузями права в системі юридичної відповідальності як ознаки процесуального статусу основні види відповідальності, що можуть застосовуватися до судового експерта державної спеціалізованої установи за невиконання або неналежне виконання своїх функціональних обов’язків. Систематизовано підстави та порядок при- тягнення судового експерта до кожного виду відповідальності. Надано пропозиції щодо удосконалення положень законодавства про відповідальність у судово-експертній ді- яльності, зокрема започаткування правових норм, у яких передбачатиметься відпові- дальність за неподання або несвоєчасне подання заяви про самовідвід за наявності під- став, окреслених процесуальним законодавством. Обґрунтовано доцільність уведення норм етики судового експерта. Классифицированы по отраслям права в системе юридической ответственности как признаки процессуального статуса основные виды ответственности, которые могут применяться к судебному эксперту государственного специализированного учрежде- ния за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функциональных обязанно- стей. Систематизированы основания и порядок привлечения судебного эксперта к ка- ждому виду ответственности. Сформулированы предложения по совершенствованию положений законодательства об ответственности в судебно-экспертной деятельности, в частности правовых норм, в которых будет предусматриваться ответственность за непредоставление или несвоевременное предоставление заявления о самоотводе при наличии оснований, определенных процессуальным законодательством. Обоснована целесообразность введения норм этики судебного эксперта. The main types of responsibility are classified with law branches in the system of legal liability as signs of procedural status. They can be applied to a forensic expert of a state specialized agency for non-fulfillment or defective performance of their functional duties. The grounds and procedure for bringing a forensic expert to each type of responsibility are systematized. The proposals on improving the legislation provisions on liability in forensic expert activity are given. This is in particular the establishment of legal rules, which will include liability for failure to provide, or provide on time an application for self-disqualification in the presence of the grounds set out in procedural law. The expediency of introducing ethic standards of a forensic expert is substantiated.