Browsing by Author "Shcherbyna V.S."

Now showing 1 - 3 of 3
  • Thumbnail Image
    Item
    ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ПОСАДОВИХ ОСІБ ЗА ЗБИТКИ, ЗАВДАНІ ЮРИДИЧНІЙ ОСОБІ: МАТЕРІАЛЬНО-ПРАВОВИЙ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНО-ПРАВОВИЙ АСПЕКТИ. Responsibility of officials for damages by a legal entity: material-legal and procedural-legal aspects
    (2023) ЩЕРБИНА В.С.; Shcherbyna V.S.; БОДНАР Т.В.; Bodnar T.V.
    Стаття присвячена дослідженню матеріально-правового та процесуаль- но-правового аспектів відповідальності посадових осіб за збитки, завдані юридичній особі. На підставі порівняльно-правового аналізу положень Господарського кодексу України, Законів України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства» та «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», інших нормативно-правових актів цивільного та господарського законодавства, а також Господарського процесуального кодексу України визначено коло посадових осіб юридичних осіб різних організаційно-правових форм, які можуть бути суб’єктами відповідальності за збитки, завдані їхніми діями чи бездіяльністю юридичній особі. The article is devoted to the study of material-legal and procedural-legal aspects of the responsibility of officials for damages caused to a legal entity. On the basis of a comparative legal analysis of the provisions of the Economic Code of Ukraine, the Laws of Ukraine «On Business Companies», «On Joint-Stock Companies» and «On Companies with Limited and Additional Liability», other normative legal acts of civil and economic legislation, as well as the Code of Business Procedure of Ukraine, the range of officials of legal entities of various organizational legal forms that can be liable for damages caused by their actions or inaction to a legal entity.
  • Thumbnail Image
    Item
    ДЕРЖАВНИЙ КОНТРАКТ (ДОГОВІР) У СФЕРІ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ. State contract (agreement) in the field of defense procurement
    (2021) ЩЕРБИНА В.С. БОДНАР Т.В.; Shcherbyna V.S.; БОДНАР Т.В.; Bodnar T.V.
    У статті досліджується правова природа та особливості державного контр- акту (договору) у сфері оборонних закупівель, укладення якого передбачено Законом України «Про оборонні закупівлі», що є спеціальним законом щодо Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначається, що державний контр- акт (договір) так само, як і договір про закупівлю в разі публічних закупівель, не є самостійним видом господарського договору, оскільки за своєю правовою природою це може бути або договір купівлі-продажу (поставки), або один із видів підрядних договорів, або договір про надання послуг. На думку авторів, його можна зарахувати до категорії «суспільних» договорів, покликаних задовольняти суспільні (державні) потреби, а не потреби конкретних суб’єктів. В обґрунтування цієї позиції в статті наводяться чинники, що свідчать про суспільний (публічний) характер державного контракту (договору). The article examines the legal nature and features of the state contract (agreement) in the field of defense procurement, the conclusion of which is provided for by the Law of Ukraine “On Defense Procuremen”. It is noted that the state contract (agreement), as well as the procurement contract in the case of public procurement, is not an independent type of business contract, since by its legal nature it can be either a purchase and sale (supply) contract, or one of the types of contract contracts, or an agreement on the provision of services. According to the authors, it can be classified under the category of “social” contracts designed to satisfy public (state) needs, and not the needs of specific subjects. The factors that indicate the public (public) nature of the state contract (agreement) are given.
  • Thumbnail Image
    Item
    ПОНЯТТЯ ТА СКЛАД МАЙНА ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ. Concept and composition of property assets
    (2020) ЩЕРБИНА В.С.; Shcherbyna V.S.
    У статті розглядаються види майна у сфері господарювання. Обґрунтовано висновок про доцільність поділу майна у сфері господарювання на майно господарського призначення і майно соціального призначення. The article deals with types of property in the sphere of management. The conclusion about the feasibility of division of property in the sphere of management into property of economic purpose and property of social purpose is substantiated.