Browsing by Author "Bodnar T.V."

Now showing 1 - 3 of 3
  • Thumbnail Image
    Item
    ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ПОСАДОВИХ ОСІБ ЗА ЗБИТКИ, ЗАВДАНІ ЮРИДИЧНІЙ ОСОБІ: МАТЕРІАЛЬНО-ПРАВОВИЙ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНО-ПРАВОВИЙ АСПЕКТИ. Responsibility of officials for damages by a legal entity: material-legal and procedural-legal aspects
    (2023) ЩЕРБИНА В.С.; Shcherbyna V.S.; БОДНАР Т.В.; Bodnar T.V.
    Стаття присвячена дослідженню матеріально-правового та процесуаль- но-правового аспектів відповідальності посадових осіб за збитки, завдані юридичній особі. На підставі порівняльно-правового аналізу положень Господарського кодексу України, Законів України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства» та «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», інших нормативно-правових актів цивільного та господарського законодавства, а також Господарського процесуального кодексу України визначено коло посадових осіб юридичних осіб різних організаційно-правових форм, які можуть бути суб’єктами відповідальності за збитки, завдані їхніми діями чи бездіяльністю юридичній особі. The article is devoted to the study of material-legal and procedural-legal aspects of the responsibility of officials for damages caused to a legal entity. On the basis of a comparative legal analysis of the provisions of the Economic Code of Ukraine, the Laws of Ukraine «On Business Companies», «On Joint-Stock Companies» and «On Companies with Limited and Additional Liability», other normative legal acts of civil and economic legislation, as well as the Code of Business Procedure of Ukraine, the range of officials of legal entities of various organizational legal forms that can be liable for damages caused by their actions or inaction to a legal entity.
  • Thumbnail Image
    Item
    ДЕРЖАВНИЙ КОНТРАКТ (ДОГОВІР) У СФЕРІ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ. State contract (agreement) in the field of defense procurement
    (2021) ЩЕРБИНА В.С. БОДНАР Т.В.; Shcherbyna V.S.; БОДНАР Т.В.; Bodnar T.V.
    У статті досліджується правова природа та особливості державного контр- акту (договору) у сфері оборонних закупівель, укладення якого передбачено Законом України «Про оборонні закупівлі», що є спеціальним законом щодо Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначається, що державний контр- акт (договір) так само, як і договір про закупівлю в разі публічних закупівель, не є самостійним видом господарського договору, оскільки за своєю правовою природою це може бути або договір купівлі-продажу (поставки), або один із видів підрядних договорів, або договір про надання послуг. На думку авторів, його можна зарахувати до категорії «суспільних» договорів, покликаних задовольняти суспільні (державні) потреби, а не потреби конкретних суб’єктів. В обґрунтування цієї позиції в статті наводяться чинники, що свідчать про суспільний (публічний) характер державного контракту (договору). The article examines the legal nature and features of the state contract (agreement) in the field of defense procurement, the conclusion of which is provided for by the Law of Ukraine “On Defense Procuremen”. It is noted that the state contract (agreement), as well as the procurement contract in the case of public procurement, is not an independent type of business contract, since by its legal nature it can be either a purchase and sale (supply) contract, or one of the types of contract contracts, or an agreement on the provision of services. According to the authors, it can be classified under the category of “social” contracts designed to satisfy public (state) needs, and not the needs of specific subjects. The factors that indicate the public (public) nature of the state contract (agreement) are given.
  • Thumbnail Image
    Item
    ДЕЯКІ ПИТАННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ, ПОВ’ЯЗАНОЇ З МАЙНОВИМИ ПРАВАМИ ДИТИНИ. Some issues of the activities of the guardians'custodies and care associated with the property rights of the child
    (2022) БОДНАР Т.В.; Bodnar T.V.
    У статті досліджуються повноваження органів опіки та піклування, пов’язані з охороною та захистом майнових прав дитини, зокрема, в частині надання зазначеними органами дозволів на вчинення правочинів щодо майна малолітньої дитини. Уточнено перелік цих органів відповідно до Конституції України. Виявлено, що положення низки нормативно-правових актів з питань діяльності органів опіки та піклування в Україні в ряді випадків дублюють одне одного, не узгоджені між собою, містять суперечності в правовому регулюванні охорони та захисту майнових прав дитини. The article examines the powers of guardianship and custody authorities related to the protection and safeguarding of the property rights of the child, in particular, in terms of granting permission by these bodies to guardians to engage in transactions concerning the property of a minor child. The list of these bodies has been clarified in accordance with the Constitution of Ukraine. It was found that the provisions of a number of regulations on the activities of guardianship authorities in Ukraine in some cases duplicate each other, inconsistent with each other, contain contradictions in the legal regulation of protection and protection of property rights of the child.