ЮРИДИЧНА ПСИХОЛОГІЯ 1(34). LEGAL PSYCHOLOGY 1(34)

Permanent URI for this collection

https://elar.naiau.kiev.ua/handle/123456789/32797

Browse

Browsing ЮРИДИЧНА ПСИХОЛОГІЯ 1(34). LEGAL PSYCHOLOGY 1(34) by Author "PAZIUK Yevhen"

Now showing 1 - 1 of 1
  • Thumbnail Image
    Item
    Психологічні аспекти критеріїв допустимості тактичних прийомів. Psychological Aspects of the Criteria for Admissibility of Tactical Techniques
    (2024) ПАЗЮК Євген; PAZIUK Yevhen
    Метою статті є висвітлення критеріїв допустимості тактичних прийомів під час реалізації слідчих (розшукових) дій. Методологічний інструментарій обрано відповідно до окресленої мети, специфіки об’єкта й предмета дослідження. Для вирішення поставлених задач і досягнення мети застосовано сукупність методів і прийомів наукового пізнання, що дозволили всебічно вивчити об’єкт дослідження. Методи формальної логіки (аналіз, синтез, дедукція, індукція, аналогія, абстрагування) дали змогу детальніше усвідомити зміст розглядуваних питань. У дослідженні використано спеціально-правові методи: порівняльно-правовий – під час аналізу норм національного законодавства, наукових категорій, визначень і підходів; метод системного аналізу – для комплексного узагальнення критеріїв допустимості тактичних прийомів. Наукова новизна полягає у виокремленні критеріїв допустимості тактичного прийому з позиції застосування психологічного впливу. Доведено, що питання допустимості тактичного прийому під час реалізації слідчих (розшукових) дій є питанням права. Натомість обставини, які можуть потягнути недопустимість доказу через порушення критеріїв допустимості тактичних прийомів, є питаннями факту. Психологічний вплив, слугуючи складовою тактичного прийому та постійним джерелом формування тактичних рекомендацій, має ґрунтуватися на процесуальних вимогах до проведення певної процесуальної дії. З’ясовано, що належність (як змістова характеристика) та допустимість (як характеристика форми) є властивостями, які притаманні кожному доказу окремо та без яких відповідний матеріал не має бути прийнятий як доказ. Водночас належний доказ не може бути прийнятий, якщо він є недопустимим. The purpose of the article is to highlight the criteria for admissibility of tactical techniques during the implementation of investigative (search) actions. Methodology. The methodological toolkit was chosen in accordance with the outlined goal, the specifics of the object and the subject of research. To solve the tasks and achieve the goal, a set of methods and techniques of scientific knowledge were applied, which allowed to comprehensively investigate the object of research. Methods of formal logic (analysis, synthesis, deduction, induction, analogy, abstraction) made it possible to understand the content of the issues in more detail. Special legal methods were used in the research: comparative legal - during the analysis of norms of national legislation, scientific categories, definitions and approaches; the method of system analysis - for a comprehensive generalization of the criteria for the admissibility of tactical techniques. The scientific novelty consists in distinguishing the criteria for the admissibility of a tactical approach from the point of view of the application of psychological influence. Conclusions. The question of the admissibility of a tactical technique during the implementation of investigative (search) actions is a question of law, while the circumstances that may lead to the inadmissibility of evidence due to a violation of the criteria for the admissibility of tactical techniques are questions of fact. Psychological influence, acting as a component of a tactical reception and being a permanent source of formation of tactical recommendations, should be built within the framework of procedural requirements for carrying out a certain procedural action.