#12/1

Permanent URI for this collection

https://elar.naiau.kiev.ua/handle/123456789/25061

Browse

Browsing #12/1 by Author "КОНТАРЬОВА, Тетяна Іванівна"

Now showing 1 - 1 of 1
  • Thumbnail Image
    Item
    ДОКТРИНА ПОЛІТИЧНОГО ПИТАННЯ У ПРАКТИЦІ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ: ДОЦІЛЬНЕ "САМООБМЕЖЕННЯ" ЧИ ПЛАЦДАРМ ДЛЯ ЗЛОВЖИВАНЬ. THE POLITICAL QUESTION DOCTRINE IN THE PRACTICE OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF UKRAINE: EXPEDIENT "SELF-RESTRAINT" OR A SPRINGBOARD FOR MALPRACTICE
    (2022) ЛЕТНЯНЧИН, Любомир Іванович; LETNIANCHYN, Liubomyr; КОНТАРЬОВА, Тетяна Іванівна; KONTAROVA, Tetiana
    Статтю присвячено дослідженню проблемних аспектів, пов’язаних з розмежуванням політики і права у діяльності Конституційного Суду України, зокрема крізь призму доктрини політичного питання. Ця проблематика не втрачає своєї актуальності, оскільки, зважаючи на особливий характер та політично-правову природу норм Конституції, все ще залишається відкритим питання визначення меж застосування доктрини політичного питання, як реалізації Конституційним Судом України права на самообмеження. Метою статті є не констатація політичної упередженості Конституційного Суду України чи заперечення позитивного ефекту від впровадження доктрини політичного питання у національну практику, а аналіз його юридичних позицій крізь призму тих результатів політичного характеру, досягненню яких такі позиції так чи інакше посприяли. The paper studies the problem of the distinction between the following categories: "politics" and "law". Appeal to the political question doctrine and its introduction into national practice is an important achievement of the Constitutional Court of Ukraine, but the definition of its scope and limits is still an open question. Decisions of the Constitutional Court of Ukraine shall not be acts of political will. The mission of courts is to resolve issues of law, therefore, the motives of political expediency cannot be at the core thereof. The Constitutional Court of Ukraine is not a tool for perusing political goals. The political question doctrine shall not be used as a springboard for malpractice, as its idea is that courts shall either refuse the hearing of political questions or perform their function when the issue of law takes place. The lack of clear criteria that would allow to distinguish political issues from legal ones causes certain legal uncertainty and unpredictability. It is obvious that the Constitutional Court of Ukraine should not take over functions that are not inherent hereto and turn into an expression of political will.